马拉松是个筐？别什么都往里装

近些天来，关于国内马拉松的发展走向，真可谓流言四起。一场马拉松赛，涉及面广，而且这些年的发展，已形成一个独立的产业链，因而行业发展的风吹草动，对于其产业走向，都有着举足轻重的影

近些天来，关于国内马拉松的发展走向，真可谓流言四起。
一场马拉松赛，涉及面广，而且这些年的发展，已形成一个独立的产业链，因而行业发展的风吹草动，对于其产业走向，都有着举足轻重的影响。
在我们的办赛体系中，政府又是主导方，大家都能看到，阶段性的政策变化，对于马拉松的未来，至关重要。
现实是，马拉松一方面有着较强的市场属性，另一方面又具备着浓郁的行政味儿。只有在两方面找到契合点，马拉松才能高质量发展。

我一直认为，马拉松实际上是整个社会发展的一方小世界。一场城市马拉松，就是将城市的方方面面都呈现在全国、乃至全世界的跑者眼前。
参赛者的体验，狭义上，是赛事提供的，这属于专业层面，赛事可控；广义上，是城市提供的，这属于社会层面，充满未知。
有个明显感觉，疫情过后的马拉松，更是承载了太多的群众社会情感。你想赞马拉松，可以找到一千个点；你想骂马拉松，也能找到一千个点。
我们的马拉松，就有点不堪重负了。不是马拉松项目自身的问题，而是我们的态度造成的。只有把马拉松是什么定义清楚了，从根源上便不会忽左忽右、忽上忽下，才会迎来真正的发展。否则只能是在畸形的需求中，折腾来折腾去。

赋能
国内马拉松的发展，是一个不断赋能的过程。
我们有城市马拉松的日子，也才四十来年。起初的北马，跟世界大满贯一些赛事初创时一样，都是起步维艰。1981年时，北马还仅仅是场专业赛事，直到1998年才向社会大众开放参赛名额。
那时候，国内跑马的人还极少极少，人数报满都是个大问题。
经济的发展，社会的进步，从2008年北京奥运会后，马拉松迎来了一轮发展契机。再往后，2014年国务院印发的“46号文”，取消商业性和群众性体育赛事活动审批，中国马拉松这才跨入快车道，十余年时间，呈一片火热之势。

马拉松算是个“舶来品”，在国外，就是个跑步活动、比赛，做到顶尖的，就是像大满贯似的，成了一门成功的生意。
在国内，马拉松不局限于跑步。受益于一直以来我们办大型活动、赛事的传统优势，将那些做法一股脑地搬到马拉松上来，这便是不断给马拉松赋能。
马拉松这些年的火，就是中国社会发展的一个缩影。跟我们好多行业从无到有，从小到大，从大到优类似。在我们的社会体系中，马拉松在很多方面都能够做到极致，包括一些科技上的创新，往往都能瞬间引入到马拉松中来。
马拉松就是一个筐，什么都可以往里面装。毫无疑问，出发点都是好的，都想将各方面的成果，通过马拉松这个大众性的大舞台，让大家更切身地体会到。

减负
对马拉松而言，这是好事啊，能够跟社会深度捆绑，必然是个宠儿。
跟其他任何体育项目都不同，马拉松的大众性，预示着其有着太多的不可预知性。马拉松外在的东西太多，而我们在内核的修炼上却远远没有跟上，各种所谓的“矛盾”便暴露出来。
这是发展中的问题，太正常不过了。尤其是这两年，马拉松迎来了全社会的关注高潮，芝麻大点的事，都隐含着内在的公平、公正、公开。我认为马拉松事实上承载了社会发展相当一部分“怨气”。
所以需要我们回过头来审视，马拉松在国内，究竟该如何定义。只有这个概念清晰明了，其发展走向才会更有可持续性。

马拉松具有鲜明的城市福利属性，却又要市场化运营，国内顶级赛事都是如此。完全市场化，或者行政化，都比较简单，当两者兼具时，这个界限如何界定，正是当下困扰马拉松的最大课题。
因为行政与市场间有着较多的冲突、摩擦，到底听谁的？谁主导听谁的，在此背景下，一些本不该马拉松承载的“附加值”，往往突变为马拉松发展的“负能量”。
从马拉松项目层面去看眼下的一切问题，解决之道都不难。难的是，我们要从社会层面去思考、解决，赋予其较多的政治意义，事事、时时讲政治，马拉松就会变成我们都认不出来的样子了。
所谓的一些整改、整治，问题、乱象的根源并不在马拉松身上，但马拉松实实在在地承受着其带来的各种压力、影响。我总感觉到，长此以往，已经到了马拉松承载不起的地步，再继续下去，马拉松在国内，真就成了“怪胎”。

相关阅读：